Por Valentina Figuera, GFC y Nele Marien, ATI
Las recientes consultas sobre soluciones basadas en la naturaleza (SbN) han concluido, dejando tras de sí un rastro de confusión y desacuerdo entre las partes participantes. Los debates se inclinaron en gran medida hacia las voces a favor de SbN, y a menudo dejaron de lado a quienes plantearon perspectivas críticas. El desequilibrio planteó dudas sobre la validez del proceso de consulta y si realmente se tuvieron en cuenta las opiniones diversas.
El resumen de estas consultas será escrito por los copresidentes sin la oportunidad de recibir más aportes de las partes participantes. A muchos partidos les preocupa que el resumen final, que se espera esté disponible recién en noviembre, no represente con precisión la amplitud de las discusiones mantenidas durante las consultas ni las divergencias entre los partidos.
La reunión produjo un documento informativo” que incluía “consideraciones de los copresidentes” que, según algunas partes, reflejaba sólo “la opinión de los copresidentes”. Todas las partes coincidieron en que no fue un resultado negociado. Por lo tanto, este documento no es adecuado como base para el desarrollo de futuros trabajos sobre soluciones basadas en la naturaleza.
