No más capitalismo verde, declaran los grupos indígenas y de la sociedad civil
7 de noviembre de 2025, Belém – Un mecanismo gestionado por el Banco Mundial para financiar la protección forestal denominado Fondo para los Bosques Tropicales por Siempre (TFFF) no ha logrado recaudar ni de cerca la cantidad prometida en su lanzamiento ayer, antes de la COP 30 en Brasil. Su premisa ha sido rechazada por 160 grupos de la sociedad civil y organizaciones de pueblos indígenas, que coinciden en que el fondo es colonialista, da prioridad a las ganancias e ignora las causas de la deforestación y la degradación forestal. La Coalición Mundial por los Bosques (GFC) anunció una conferencia de prensa en la Embajada de los Pueblos el 8 de noviembre a las 10 de la mañana (Av. Duque de Caxias, 852 – Marco, Belém).
«El TFFF es otra solución falsa a la crisis de la deforestación y el cambio climático, que beneficia a los intermediarios en lugar de a los pueblos forestales que son quienes protegen los ecosistemas sobre el terreno”, afirmó Mary Louise Malig, directora de políticas de la GFC. “Los pueblos indígenas no conocen bien las verdaderas características del TFFF y no han dado su consentimiento a este mecanismo, que realmente no les beneficia. Los bosques son sistemas vivos complejos que sirven de hogar y fuente de sustento a muchas comunidades. Es totalmente erróneo aislar y financiarizar sus funciones. Hemos visto fracasar este tipo de planes una y otra vez y, lamentablemente, este fondo no es nada nuevo”.
La sociedad civil rechazó el TFFF en una declaración justo antes de su lanzamiento en Belém, afirmando que “El TFFF no busca confrontar las verdaderas causas estructurales de la destrucción de los bosques. El TFFF no plantea medidas efectivas para frenar y revertir el extractivismo agropecuario, minero, hidrocarburífero y la expansión de mega infraestructuras”.
Entre los firmantes, que piden medidas eficaces para combatir la deforestación, se encuentran muchos miembros de GFC, una red que aboga por la protección forestal basada en los derechos en todo el mundo, como WALHI-Amigos de la Tierra Indonesia, Centre pour la Justice Environnementale en Togo, Fundación Solón en Bolivia, FASE Brasil y otros.
El TFFF pretende recaudar 125.000 millones de dólares, con una aportación inicial de 25.000 millones de dólares de los países donantes, que se utilizarán para movilizar otros 105.000 millones de dólares en inversiones privadas. Sin embargo, según los analistas de GFC, que se oponen al fondo por principios y afirman que está diseñado para favorecer los intereses de los inversionistas privados y los gobiernos centrales por encima de los de defensores forestales, ya ha fracasado en su objetivo.
“El TFFF ha fracasado en la primera prueba”, afirmó Janaina Uemura, activista climática de GFC en Brasil. “Se han comprometido 5.000 millones de dólares, con una serie de salvedades y condiciones, lo que está muy por debajo de lo que el fondo esperaba recaudar. Si esto se extrapola a la inversión privada que probablemente generará, el fondo total será de 25 000 millones de dólares, 100 000 millones menos de lo esperado. Esto significa que, en lugar de recaudar 4 dólares por hectárea, como se había previsto inicialmente, el fondo recaudará 80 centavos. Y, si los pueblos indígenas y las comunidades locales obtienen el 20 por ciento de esta cantidad, como está previsto, eso dejaría 16 centavos por hectárea para las personas responsables de la ardua tarea de proteger los bosques. Una cantidad ridícula».
Un informe anterior sobre el TFFF elaborado por GFC y su grupo miembro Fundación Solón criticaba duramente la premisa y el diseño del fondo. El fondo, aunque anunciado por el Gobierno brasileño en Belém, no forma parte en realidad de las negociaciones climáticas de la ONU. Se presentó en la cumbre del G20 celebrada en Río de Janeiro el año pasado y se basa en una propuesta redactada por un antiguo funcionario del Banco Mundial en Washington.
Uli Siagian, de WALHI-Amigos de la Tierra Indonesia, dijo: «Poner un precio a los bosques no es más que colonialismo con un nuevo disfraz. El TFFF entrega el control de nuestros territorios a los mismos bancos y gobiernos que impulsaron la deforestación en primer lugar, al tiempo que obliga al Sur Global a garantizar los beneficios del Norte. Los bosques no son activos de carbono. Son territorios vivos cuidados por los pueblos indígenas y las comunidades locales. Necesitamos derechos sobre la tierra, reparaciones y la cancelación de la deuda, no otro plan financiero que convierta nuestra supervivencia en un modelo de negocio».
Kwami Kpondzo, del Centre pour la Justice Environnementale de Togo, dijo: «La financiarización de la naturaleza ha demostrado ser una peligrosa distracción para la conservación de la naturaleza y las soluciones climáticas. Aporta más daños a las personas y a la naturaleza, y mantiene a los bosques comunitarios dependientes de actores ajenos a sus territorios. El lanzamiento del TFFF y su implementación serán una pesadilla para los pueblos indígenas y las comunidades locales que tienen un conocimiento ancestral de la conservación forestal. Los países que se comprometen a invertir y patrocinar el vergonzoso y destructivo mecanismo del TFFF deben retirar su compromiso si quieren salvar nuestros bosques tropicales».
Pablo Solón, de la Fundación Solón en Bolivia, dijo: «En lugar de medidas innovadoras como destinar el 1 % del gasto militar mundial a la conservación de los bosques, lo que generaría 27 000 millones de dólares al año de fondos públicos, la propuesta del TFFF se basa en el patrocinio de países e inversores privados a través de mecanismos bancarios comerciales que han fracasado y que privatizarán la financiación de los bosques».
Valentina Figuera Martínez, activista por la justicia de género de GFC, dijo: «La supuesta participación de los pueblos indígenas y las comunidades locales —en particular las mujeres, los jóvenes y los afrodescendientes— en el sistema de gobernanza de la toma de decisiones del TFFF es insignificante. Los Estados recibirán financiación y decidirán de forma unilateral (sujeta al mínimo del 20 % establecido), en lugar de que los pueblos indígenas y las comunidades locales tengan un control directo sobre los recursos, sin intermediarios. Tampoco tendrán funciones de liderazgo en el diseño, el desarrollo, el seguimiento y la evaluación de las políticas del fondo. El TFFF es una farsa. Ningún fondo capitalista podrá compensar jamás el valor espiritual, cultural y socioecológico de los bosques tropicales».
