« Solutions basées sur la nature » : une autre fausse voie empruntée par les entreprises dans le grand greenwashing des crises du climat et de la biodivers

Les NbS prennent pied dans les discussions politiques de l’ONU sur le changement climatique

Par Souparna Lahiri et Valentina Figuera Martínez

La dernière série de consultations intergouvernementales des Nations Unies sur les solutions fondées sur la nature (NbS) a lieu cette semaine à Nairobi, tandis que la NbS est également à l’ordre du jour en matière de changement climatique et de biodiversité dans le cadre mondial Kunming-Montréal pour la biodiversité de la Convention sur les produits biologiques. Diversity (CBD), qui aura également lieu ce mois-ci dans la capitale kenyane. Alors que nous entamons ces délibérations, il est crucial que nous examinions d’un œil critique la direction que prennent ces initiatives. Même si les NbS peuvent paraître prometteuses à beaucoup, une analyse plus approfondie et un examen rigoureux de leur mise en œuvre révèlent qu’elles constituent un obstacle dangereux à la résolution des crises du climat et de la biodiversité.

Le groupe de travail du Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE) sur les NbS a pris rendez-vous du 9 au 13 octobre, tandis que la 25ème réunion de l’Organe subsidiaire chargé de fournir des avis scientifiques, techniques et technologiques (SBSTTA) de la CDB se réunit à Nairobi du 15 au 19 octobre 2023.

Les décideurs politiques de ces forums multilatéraux consacrent beaucoup de temps et de ressources à la NbS, décrite comme la gestion et l’utilisation durables des caractéristiques et des processus naturels pour résoudre les problèmes socio-environnementaux. Mais en réalité, ces approches, comme les systèmes de compensation carbone, sont de plus en plus dénoncées comme des catastrophes en matière de droits de l’homme et d’écologie et des distractions néfastes par rapport au véritable impératif, qui est de réduire les émissions de carbone.

Le moteur de ces fausses solutions vient d’un puissant et inquiétant lobby des entreprises. Le terme « solutions fondées sur la nature » est de plus en plus utilisé par les pollueurs mondiaux tels que les sociétés pétrolières et gazières, les agro-entreprises, les secteurs des transports à fortes émissions et les gouvernements des pays à fortes émissions. Ce sont précisément ces entités qui sont responsables d’une grande partie des dommages environnementaux dont nous sommes témoins aujourd’hui, affectant les communautés du monde entier, en particulier les femmes dans toutes leurs diversités. Certaines grandes ONG de conservation soutiennent également le NbS, affirmant qu’il pourrait optimiser les infrastructures et garantir un avenir riche en biodiversité.

Cependant, les principes qui guident la NbS ne correspondent pas à la sagesse, à la cosmologie, aux connaissances traditionnelles et aux moyens de subsistance durables des peuples autochtones, qui sont les gardiens des forêts, des écosystèmes et de la biodiversité de la planète depuis des millénaires. Des enquêtes récentes révèlent que les initiatives NbS ont des effets néfastes sur les écosystèmes, les forêts et la biodiversité, ainsi que sur les peuples autochtones et les femmes dans toutes leurs diversités et les communautés locales, marginalisant encore davantage ceux qui ont sauvegardé la nature depuis des générations.

Prenez, par exemple, l’engagement de Shell à utiliser NbS pour compenser ses émissions en investissant 100 millions de dollars par an dans des projets axés sur la nature. De même, le géant pétrolier français TotalEnergie, en collaboration avec Forêt Ressources Management – ​​qui se décrit comme « un acteur majeur du secteur des plantations forestières, forestières et agroforestières en Afrique » – a signé un accord de partenariat avec la République du Congo pour planter une forêt de 40 000 hectares sur les plateaux Batéké. L’entreprise envisage de faire  des plantations sur plus de 10 millions d’hectares de réserves foncières sur les plateaux Batéké du Congo « pour lutter contre le changement climatique ».

Vous vous demandez peut-être quel est le problème avec la plantation d’arbres et le reboisement. Dès que l’on enlève les couches, on constate que plutôt que de résoudre les crises du climat et de la biodiversité, ces « solutions fondées sur la nature » au changement climatique, soutenues par le marché carbone, ne sont pas des « solutions » mais plutôt des pratiques de greenwashing utilisé par les industries à fortes émissions, une tentative de plus en plus ratée de masquer leur destruction continue de la planète.

UN publication conjointe de l’Organisation pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) et Nature Conservancy montre comment ces actions reflètent une tendance selon laquelle les NbS dans le secteur agricole recherchent principalement des rendements financiers à travers des financements mixtes et privés, des obligations, des crédits et actions verts, des crédits carbone, de la biodiversité et des compensations hydriques. Dans cette perspective NbS, les forêts et les terres sont considérées comme des actifs à monétiser et comme une valorisation du capital naturel.

L’Assemblée des Nations Unies pour l’environnement (UNEA 5.2) de février 2022 à Nairobi a adopté la résolution 5/5 sur « Solutions fondées sur la nature pour soutenir le développement durable ». Si cette résolution a donné l’élan, malgré sa précipitation, en faveur d’une « définition convenue au niveau multilatéral » de la NbS, elle a également reconnu « la nécessité d’analyser les effets des solutions fondées sur la nature… ». . . reconnaissant qu’ils ne remplacent pas la nécessité de réductions rapides, profondes et durables des émissions de gaz à effet de serre. Il a également reconnu les inquiétudes concernant l’utilisation abusive potentielle des NbS et a souligné la nécessité d’une harmonie avec les approches basées sur les écosystèmes.

Ce lien ambigu et douteux avec l’approche écosystémique se reflète également dans le Cadre mondial pour la biodiversité Kunming-Montréal (KMGBF) dans le cadre des objectifs liés au changement climatique et à la biodiversité (T8) et à la restauration des contributions de la nature aux populations (T11). La résolution accepte également une divergence de points de vue sur la NbS et un manque de compréhension commune entre les pays membres.

Le Grand Groupe des Peuples Autochtones a mis en garde que les instruments de compensation du marché du carbone pourraient porter atteinte aux droits des peuples autochtones et porter atteinte à leurs territoires, avec des implications importantes sur les droits humains. Et ils ont raison de le faire. Les partisans du NbS voient et traitent la nature comme un « actif » économique, détaché de ses gardiens, visant à tirer de futurs bénéfices économiques de leurs investissements.

Le danger réside quand on voit que la tentative d’harmoniser les NbS avec l’approche écosystémique est étendue aux négociations du KGBF. Cette dernière a une longue histoire d’évolution au sein de la CDB et à travers diverses décisions de la Conférence des Parties (COP) sur le Climat comme stratégie pour équilibrer les trois objectifs de la Convention. Tandis que l’approche écosystémique promeut la conservation et l’utilisation durable de manière équitable et reconnaît que les humains, avec leur diversité culturelle, font partie intégrante des écosystèmes, la résolution de l’UNEA est terriblement centrée sur l’atténuation, essayant de rechercher des solutions capables de gérer la double crise du changement climatique et de la perte de biodiversité sans reconnaître le rôle et l’implication des peuples autochtones, des femmes dans toutes leurs diversités et des communautés locales. Nous devrions rejeter catégoriquement cette approche profondément erronée et axée sur le marché.

Ces tentatives visant à assimiler et à harmoniser la NbS avec l’approche écosystémique au sein des forums multilatéraux des Nations Unies sont non seulement profondément problématiques, mais politiquement motivées et agissent comme un obstacle à la réponse aux préoccupations concernant les partenariats basés sur le marché cherchant la marchandisation, la financiarisation et la privatisation des fonctions de la nature et de l’environnement. des peuples qui vivent en harmonie avec elle.

Alors que nous entamons les consultations intergouvernementales de l’UNEA sur les NbS et la 25e réunion de l’OSASTT de la CDB sur le changement climatique et la biodiversité, nous avons une occasion en or de placer les personnes et les communautés au centre de notre agenda pour le changement climatique et la biodiversité. Il est temps d’apporter les changements de cap nécessaires et d’ouvrir la voie à des solutions significatives à la double crise du changement climatique et de la perte de biodiversité.

Souparna Lahiri est conseiller principale en politique sur le climat et la biodiversité auprès de la Coalition mondiale des forêts (GFC). Valentina Figuera Martínez est la coordinatrice de la campagne Justice de genre et forêts de GFC.

Une version légèrement modifiée de cet article a été publiée par The Standard le 10 octobre 2023 :https://www.standardmedia.co.ke/opinion/article/2001483112/global-polluters-offering-false-solutions-to-the-climate-crisis

 

12 oct., 2023
Posted in Uncategorized