Distraire, différer et décevoir : L’évolution de la BECCS en Amérique du Sud, en Afrique et en Asie.

Analyse : Les technologies de captage et de stockage du carbone bioénergétique (BECCS) sont parmi les plus problématiques de la géo-ingénierie de l’élimination du carbone. Cette série en deux parties examine l’état des BECCS en Amérique du Sud, en Afrique et en Asie et montre que les BECCS sont loin d’être la solution miracle au changement climatique que certains prétendent.

par Coraina de la Plaza, Kwami Kpondzo y Souparna Lahiri

 

La géoingénierie est de plus en plus présentée comme une solution “nécessaire” et “viable” à la crise climatique. Dans l’ensemble, on s’inquiète non seulement du manque de recherches sur les impacts potentiels de ces technologies émergentes, mais aussi de l’absence de gouvernance internationale et de cadres réglementaires pour contrôler leurs essais et leur déploiement. Ces technologies sont principalement soutenues par des pays tels que les États-Unis, l’Arabie Saoudite, le Royaume-Uni, le Japon et l’Union européenne. Au niveau de l’élaboration des politiques multilatérales, si certains organes de l’Organisation des Nations unies (ONU), comme la Convention sur la diversité biologique (CDB), maintiennent un moratoire sur la géo-ingénierie, d’autres, comme la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC), sont non seulement plus accueillants, mais facilitent même des flux de travail où les approches de géo-ingénierie peuvent proliférer, comme l’article 6.4 de l’Accord de Paris et les dialogues sur les océans et le changement climatique.

L’élimination du dioxyde de carbone (CDR) est l’une des principales propositions de géoingénierie, et englobe un large éventail d’approches qui visent à éliminer le CO2 de l’atmosphère, notamment le captage et le stockage du carbone par la bioénergie (BECCS). Les technologies BECCS consistent à brûler de très grandes quantités de cultures, d’arbres ou de résidus végétaux provenant de terres agricoles et de forêts pour produire de l’électricité, puis à capturer et à stocker sous terre les émissions de dioxyde de carbone issues du processus de combustion. Le CO2 est ensuite transporté et stocké sous terre, théoriquement pour un stockage à long terme, en utilisant des processus et/ou des machines extrêmement énergivores et souvent gourmands en eau pour capturer le CO2 dans des réseaux de tuyaux souterrains à grande échelle.

Nous avons analysé la situation de la BECCS en Amérique du Sud, en Afrique et en Asie, et comme le montre cette série d’articles en deux parties, la BECCS est loin d’être la solution miracle contre le changement climatique que certains acteurs présentent comme telle, car nous n’avons tout simplement pas assez de terres pour mettre la BECCS à l’échelle et, si elle était mise en œuvre, elle aurait des impacts négatifs significatifs sur les terres, les communautés, le climat et l’environnement.

Première partie : Amérique du Sud et Afrique
Le Brésil : le berceau de la géoingénierie terrestre en Amérique du Sud

La géo-ingénierie terrestre, et en particulier la BECCS, est encore une technologie relativement nouvelle en Amérique latine. Selon diverses sources et acteurs promouvant la BECCS, tels que l’Agence internationale pour les énergies renouvelables (IRENA) et le Global CCS Institute, la BECCS a le potentiel d’être déployée à plus grande échelle à court ou moyen terme. De nombreuses études de faisabilité sont en cours dans des pays tels que l’Argentine, le Mexique et le Brésil, ce dernier étant le plus susceptible d’accueillir la première usine BECCS de la région.

La position actuelle du gouvernement brésilien sur le CSC, et sur le BECCS en particulier, n’est pas encore claire. Bien que le Brésil ait par le passé exprimé des inquiétudes quant aux risques de fuite du CSC et à sa viabilité dans les pays du Sud, il était également l’un des rares pays qui – avec Petrobras, une importante société pétrolière d’État – participait à la recherche et au développement des technologies de CSC. Actuellement, le secteur privé et d’autres parties prenantes font pression pour obtenir un cadre réglementaire afin de rendre les projets de CSC commercialement intéressants et disponibles. Le Sénat a adopté un projet de loi visant à réglementer le marché du carbone, qui doit maintenant être approuvé par le Congrès et le Président.

Il existe actuellement trois projets de CSC au Brésil : i) le projet CCUS-EOR de Petrobras dans les champs offshore de Tupi, Mero et Búzios, qui vise à injecter 80 millions de tonnes de CO2 d’ici 2025 ; ii) le captage du CO2 (à l’aide de zéolithes) provenant de la production thermoélectrique au charbon de Criciúma, qui est en phase pilote ; et iii) le projet BECCS de FS Bioenergia. Nous nous concentrerons sur ce dernier dans cet article, mais il est important de noter que l’agriculture n’a jusqu’à présent pas été incluse dans le projet de loi sur le CSC susmentionné, et qu’il n’est donc pas clair comment il pourrait affecter et être appliqué à ce projet.

Fueling Sustainability (FS) est une bioraffinerie brésilienne qui s’enorgueillit d’utiliser du maïs dans 100 % de sa production, et qui est le quatrième plus grand producteur de biocarburants du pays. FS est une coentreprise de Summit Ag Group et Tapajós Participações S.A. La première contrôle des usines d’éthanol à base de maïs aux États-Unis, et la seconde est détenue par des entrepreneurs brésiliens et fonctionne comme une société de portefeuille et une institution non financière. FS est basée à Lucas do Rio Verde, dans le Mato Grosso.

FS a plusieurs activités, notamment la production d’éthanol, la nutrition animale, le maïs et l’huile de maïs, la biomasse pour la production d’énergie et un programme considérable en matière de carbone. L’agenda carbone comprend l’utilisation de la biomasse pour l’énergie, principalement à partir de “forêts d’eucalyptus plantées”, mais aussi à partir d’autres types de matériaux tels que le bambou, les plants de coton, les graines d’açaï et les résidus de scierie. Selon diverses sources, il y aura une pénurie de biomasse pour la production d’électricité dans les années à venir, et pour y remédier et poursuivre ses activités, FS prévoit d’établir des partenariats avec des producteurs d’eucalyptus et de bambou et de convertir 40 000 hectares de terres dégradées dans l’État du Mato Grosso en plantations de biomasse renouvelable. Cependant, ce que FS entend par “terres dégradées” n’est pas clair.

L’un des objectifs de l’Agenda 2030 de FS est de parvenir à des émissions de carbone négatives pour l’éthanol grâce à la mise en œuvre d’une usine BECCS dans l’unité Lucas do Rio Verde, qui sera inaugurée en 2024. L’investissement estimé pour la mise en œuvre de la technologie est de 342 millions de BRL et le projet entre maintenant dans la phase 3, ce qui signifie qu’ils sont en train de forer et d’explorer l’endroit où le carbone sera injecté. FS a également l’intention de continuer à vendre des crédits carbone issus de la séquestration prévue et va jusqu’à affirmer que “Lucas do Rio Verde peut être le pionnier de RenovaBio 1, avec une empreinte carbone négative grâce à BECCS” 2. En 2022, par le biais de Renovabio, FS a vendu 441 000 crédits CBIO (crédits de décarbonisation) et vise à atteindre 32 millions de CBIO d’ici 2030. Cependant, les marchés du carbone sont une autre fausse solution qui ne s’attaque pas aux causes profondes du problème qu’ils tentent de résoudre, dans ce cas également la crise climatique, et qui a prouvé au cours des dernières décennies qu’elle était un échec. Ce qui rend ce projet encore plus grave.

Le maïs est le principal produit agricole du Brésil après le soja. Cependant, il est aujourd’hui largement utilisé pour produire des biocarburants et des aliments pour animaux, plutôt que des aliments destinés à la consommation humaine. En fait, le marché brésilien de l’éthanol à base de maïs, situé en grande partie dans le Mato Grosso, a augmenté de 800 % au cours des cinq dernières années, et les exportations ont fortement progressé pendant cette période. Une étude publiée cette année établit un lien entre les dirigeants de FS et la déforestation illégale dans le Mato Grosso et les zones entourant les usines. La recherche établit également un lien entre l’expansion des plantations de maïs et d’eucalyptus et cette déforestation illégale.

FS fait partie du portefeuille d’AndGreen, une fondation créée aux Pays-Bas en 2017 qui joue le rôle d’intermédiaire financier en accordant des subventions et des prêts à des projets et des entreprises tels que Marfrig, l’une des plus grandes entreprises de transformation de la viande et des aliments au Brésil et dans le monde. Marfrig a été à plusieurs reprises liée à la déforestation et aux violations des droits de l’homme. AndGreen s’est engagée l’année dernière à accorder un prêt de 30 millions de dollars américains pour une durée de 8 ans. Elle indique également que “des investissements supplémentaires de plus de 100 millions de dollars US sont attendus pour financer les activités d’expansion futures, provenant d’une combinaison de banques et d’investisseurs bilatéraux et multilatéraux”.

Par coïncidence, en juillet 2023, AndGreen a soumis un projet à l’approbation du Fonds vert pour le climat (GCF). Lors de la réunion du conseil d’administration du GCF de juillet 2023, la proposition de financement 212, “Investir dans l’agriculture inclusive et protéger les forêts”, a été approuvée, ce qui permettra d’accorder un prêt de 185 millions de dollars US et une subvention de 9,35 millions de dollars US. Dans la proposition de financement, l’agriculture solidaire est mentionnée comme faisant partie du portefeuille d’AndGreen. Cependant, on ne sait pas exactement quelle part des fonds du GCF pourrait réellement atteindre l’installation FS BECCS. Il pourrait s’agir de l’un des premiers cas de financement multilatéral du climat destiné à un projet BECCS.

L’Afrique : prise dans la boucle des bailleurs de fonds de la géo-ingénierie

Selon Geoengineering Monitor, plusieurs tentatives ont été faites pour développer des projets de géo-ingénierie en Afrique. Il s’agit notamment d’un projet en Tanzanie qui visait à promouvoir la permaculture marine à grande échelle en créant des remontées artificielles dans les eaux marines tanzaniennes, et d’un projet au Maroc qui cherchait à fertiliser l’océan. En Afrique du Sud, l’expérience européenne de fertilisation des océans par le fer (EIFEX) a été réalisée, et ClimateWorks et Great Carbon Valley étudient actuellement le développement d’un projet de capture directe de l’air au Kenya. Aucune information actualisée n’est disponible sur la plupart de ces projets, et certains d’entre eux, comme celui de Tanzanie, ont été annulés pour des raisons financières.

Malgré les risques potentiels de la géo-ingénierie, celle-ci continue d’être encouragée en Afrique, notamment par des recherches sur la gestion du rayonnement solaire (SRM). La Conférence ministérielle africaine sur l’environnement (CMAE) participe aux discussions sur la gestion du rayonnement solaire (SRM). Des ateliers sur la gouvernance de la recherche sur la MRS ont été organisés en Afrique en 2012 et début 2013, et les rapports qui en ont résulté ont conclu qu’il n’y a pas assez d’informations disponibles sur la MRS pour conclure si elle est utile ou nuisible à la gestion des risques climatiques, et que davantage de recherches sont nécessaires pour comprendre toutes ses implications.

En août 2023, la CMAE a également appelé à la mise en place d’un mécanisme mondial de non-utilisation des MRS, et a mis en garde contre la promotion des approches d’élimination du dioxyde de carbone (CDR) jusqu’à ce que les risques soient mieux compris.

Des études montrent que la mise en œuvre des MRS permettrait de déployer de grandes quantités de BECCS en Afrique subsaharienne, car la région dispose de vastes zones susceptibles de fournir de l’énergie issue de la biomasse et des capacités de stockage. Il a également été suggéré que les États-Unis pourraient atteindre leurs ambitieux objectifs nationaux en matière d’émissions en 2050 en achetant des offsets de projets BECCS africains. Cependant, comme indiqué plus haut dans cet article, il s’agirait d’une expérience coûteuse aux conséquences considérables pour les forêts, la biodiversité, les droits de l’homme et le droit à l’alimentation et aux moyens de subsistance.

Deuxième partie : BECCS en Asie : aggravation de la disparition des forêts et de la crise climatique

Le gouvernement du Japon est l’un des premiers et des plus fervents partisans du CSC, et les technologies de CSC sont considérées comme essentielles pour atteindre l’objectif de neutralité carbone du Japon d’ici 2050. Le ministère de l’Industrie du pays travaille à la création d’un cadre juridique pour le CSC, et a publié début 2023 une feuille de route à long terme qui vise un déploiement commercial et vise un stockage de 6 à 12 MtCO2/an d’ici 2030, et de 120 à 240 MtCO2/an d’ici 2050.

Le Japon est également un acteur clé qui pousse à la mise en place d’un cadre législatif international commun pour les projets de CSC et à la création de règles pour les régir au niveau régional. Ceci est particulièrement important pour le Japon, car il existe un schéma dans le cadre réglementaire qui permet au Japon de transporter du CO2 et de le stocker dans d’autres pays tant qu’il n’est pas possible de le stocker au Japon même. Il n’est donc pas surprenant que le Japon dispose déjà de quelques installations d’exploitation du CSC, y compris un projet BECCS.

Le Japon est un important importateur de coques de palmiste (PKS), un sous-produit de la trituration de l’huile de palme, depuis que ce sous-produit a été autorisé comme biomasse pour le système Feed in Tariff (FIT) en 2012. Les estimations font état d’importations de 2,5 millions de tm de PKS et d’autres résidus de palme en 2019, utilisés comme matière première par les centrales électriques à biomasse de moyenne et grande taille (plus de 20 MW) éligibles au système FIT. Ce chiffre devrait atteindre 5 millions de tm d’ici 2025, en raison du nombre croissant de centrales électriques à biomasse qui ont besoin d’une matière première fiable et bon marché. À partir d’avril 2022, l’huile de palme et ses dérivés utilisés dans les centrales électriques à biomasse au Japon n’avaient pas à être certifiés par la Table ronde sur l’huile de palme durable (RSPO).

Le marché japonais comprend un mélange de matières premières certifiées et non certifiées, d’origine illégale, connu sous le nom de “marché fuyant”. Le gouvernement japonais encourage l’utilisation des “énergies renouvelables” et a favorisé l’utilisation de l’huile de palme, des coques de palmiste et des granulés de bois pour la production d’énergie dite renouvelable.

En octobre 2020, Toshiba Corporation a annoncé qu’elle “a commencé l’exploitation d’une installation de capture du carbone à grande échelle” et que “la nouvelle installation qui sera mise en service sera la première centrale électrique bioénergétique au monde à être mise en œuvre avec une capacité de capture et de stockage du carbone bioénergétique à grande échelle (BECCS)”. Il s’agit de la centrale électrique de Mikawa, exploitée par SIGMA POWER Ariake Corporation (SPAC), filiale de Toshiba ESS, à Omuta, dans la préfecture de Fukuoka. Elle est financée par le ministère japonais de l’environnement (MOE) et utilise le PKS comme principale source de combustible.

Les recherches montrent que 70 % du PKS brûlé dans les centrales électriques japonaises provient d’Indonésie – le plus grand exportateur de coques de palmiers à huile utilisées dans les centrales électriques à biomasse du Japon – et 30 % de Malaisie.

Une autre centrale électrique à biomasse de Mikawa utilisant des PKS se procure ses matières premières dans les provinces de Johor, Sarawak et Sabah en Malaisie, et dans les provinces de Kalimantan Ouest, Kalimantan Central, Sumatra Nord, Riau et Jambi en Indonésie.

La demande croissante de PKS au Japon a entraîné une série de répercussions environnementales, politiques et sociales désastreuses en Asie du Sud-Est. Par exemple, le développement de l’huile de palme est une cause majeure des incendies de forêts et de tourbières en Indonésie, qui auraient entraîné la destruction de quelque 4,4 millions d’hectares de terres entre 2015 et 2019. Les exportations d’huile de palme liées à la déforestation en Indonésie sont estimées à environ 12 Mt, d’une valeur de 6 milliards de dollars pour la seule année 2019. Forest Trends estime que 89 % de la disparition des forêts en Indonésie est due à l’agriculture commerciale, et près de la moitié aux plantations de palmiers à huile. Un examen réalisé par l’Agence suprême d’audit indonésienne a révélé que 81 % des concessions de palmiers à huile violaient une ou plusieurs lois ou normes de gestion obligatoires.

Le Forest Stewardship Council (FSC) a constaté que des atteintes aux droits de l’homme, notamment des violations des droits des autochtones et des droits du travail, se produisent également dans ces plantations. Forest Trends cite également des rapports d’ONG telles que la Coalition contre la mafia forestière sur les illégalités dans les secteurs de l’agriculture commerciale. Les communautés autochtones Adat ont signalé des violations des exigences légales en matière de compensation et de partage des bénéfices, ainsi que de consentement libre, préalable et éclairé (FPIC).

En Malaisie, 3,3 Mha de forêt ont été perdus entre 2013 et 2019, ce qui représente 4 % de la perte totale de forêt sous les tropiques. Les deux tiers de cette perte de forêt seraient dus à des produits de base tels que le palmier à huile. Le phénomène est similaire dans l’ensemble de la Malaisie péninsulaire et de Bornéo. Une étude menée par le département forestier de Sabah a révélé que seuls deux tiers des 37 unités de gestion forestière, réparties sur plus de 1,8 million d’hectares, étaient en mesure de respecter les normes minimales. Quatre d’entre elles ont dû être purement et simplement supprimées. En 2019, la Malaisie a exporté pour au moins 6,5 milliards de dollars US d’huile de palme liée à la déforestation, dont une grande partie est potentiellement illégale.

Toutes les études de cas de Forest Trends ont révélé des violations des droits fonciers des communautés autochtones et locales, ainsi que des conflits fonciers.

Lors de la COP26 de la Conférence des Nations unies sur le changement climatique de 2021, 141 pays ont signé la Déclaration de Glasgow sur les forêts et l’utilisation des terres, qui comprend une liste de six engagements visant à conserver et restaurer les forêts, à renforcer les incitations et les politiques en faveur d’une production de produits de base plus durable qui n’entraîne pas la disparition des forêts, et à augmenter le financement disponible pour l’agriculture et la gestion forestière durables. Bien que volontaire et non contraignant, l’engagement de Glasgow est la première déclaration à réunir des chefs d’État sur la déforestation, notamment ceux des pays de la forêt tropicale et des principaux producteurs d’huile de palme que sont la Malaisie et l’Indonésie. Un cadre de responsabilisation, actuellement envisagé pour la COP28, pourrait renforcer la déclaration et lui donner du mordant, ce qui aurait un impact à la fois sur le secteur de l’huile de palme en Asie du Sud-Est et sur l’utilisation croissante de PKS dans les centrales à biomasse et de BECCS en tant que matière première bon marché.

Conclusions

Malgré ce que disent ses partisans, la technologie BECCS reste une option peu plausible pour faire face à la crise climatique. Les énormes quantités de terres nécessaires à sa mise en œuvre entraîneraient, entre autres, l’accaparement de terres, des conflits et des déplacements de communautés, la déforestation et la perte de biodiversité. Même dans les scénarios modélisés où le réchauffement est limité à 1,5°C avec un dépassement nul ou limité, la BECCS devrait permettre d’éliminer cumulativement entre 30 et 780 GtCO2 d’ici 2100. Ces chiffres correspondent à environ 199 à 482 millions d’hectares de terres cultivées qui seront nécessaires pour fournir de la biomasse pour la bioénergie en 2050. L’extrémité supérieure de la fourchette équivaut à une fois et demie la superficie de l’Inde. Ces quantités irréalistes de RDC démontrent l’importance cruciale d’éliminer rapidement et complètement les combustibles fossiles pour atteindre l’objectif de 1,5°C. Au lieu de cela, s’appuyer sur les BECCS peut être une distraction risquée, qui pourrait retarder les actions nécessaires et conduire à un dépassement dangereux et peut-être irréversible de la température de 1,5°C. Comme nous l’avons vu dans l’exemple du Brésil, la matière première de la biomasse pour les BECCS devra être basée sur l’établissement et la poursuite de l’expansion des plantations d’arbres en monoculture, ce qui exacerbera tous leurs impacts négatifs, tels que l’épuisement de l’eau douce, l’érosion et la dégradation des sols, l’augmentation des risques d’incendie et de parasites, les émissions (qui ne sont normalement pas comptabilisées) dues au défrichement et à la perturbation des terres, les impacts différenciés selon le sexe, et la perte de souveraineté et de sécurité alimentaires, car davantage de terres seront consacrées aux cultures destinées à être brûlées qu’à celles destinées à l’alimentation. Il est important de se rappeler que tout cela serait intensifié par d’autres technologies de réduction des émissions de gaz à effet de serre.

La géoingénierie est une distraction dangereuse des vraies solutions climatiques. Ces approches de géo-ingénierie du climat sont risquées et pourraient endommager les écosystèmes, y compris la vie marine, paralyser la croissance des plantes, endommager la couche d’ozone et réduire les précipitations tout en augmentant le réchauffement ailleurs. Ces solutions technologiques ne résoudront pas le problème du changement climatique causé par l’homme. Elles ne sont qu’un moyen de détourner l’attention et de retarder les réductions d’émissions de CO2 qui s’imposent de toute urgence.

Une version de cet article a été initialement publiée par Heinrich Böll Stiftung le 27 novembre 2023.

4 déc., 2023
Posted in Forêts et Changement Climatique